Kontinental & Analytic Philosophy

Kontinental & Analytic Philosophy

Apakah Ada Perbedaan Antara Kontinental & Analytic Philosophy?

Sebuah tempat yang berguna untuk mulai memikirkan masalah ini pernyataan Brian Leiter tentang perbedaan antara "Continental" dan filosofi "analitik" . (Ini merupakan upaya harus seimbang dalam menyatakan perbedaan dan dimaksudkan untuk membantu calon mahasiswa pascasarjana memahami di mana mereka cocok dalam profesi.) Hal pertama yang harus diperhatikan adalah bahwa Leiter mencirikan filsafat "analitik" dalam hal aspirasi gaya yang: " Para filsuf analitik, kasar berbicara, bertujuan untuk kejelasan argumentatif dan presisi, menggambar bebas pada alat logika,. dan sering mengidentifikasi, profesional dan intelektual, lebih dekat dengan ilmu pengetahuan dan matematika, dibandingkan dengan humaniora " Sebaliknya, ia mencirikan "filsafat kontinental" oleh hubungannya dengan serangkaian penulis dari tradisi filsafat. Dia menyimpulkan, "'filsafat kontinental' lebih tepat ditandai sebagai rangkaian tradisi saling tumpang tindih dalam filsafat, beberapa tokoh yang memiliki hampir tidak ada kesamaan dengan lainnya [s]." Sekarang, ini aneh. Jika angka konstitutif "filsafat kontinental" hampir tidak ada kesamaan, maka bagaimana masuk akal untuk benjolan mereka bersama-sama di bawah satu istilah? (Catatan, sebagai Leiter sendiri menunjukkan, referensi geografis nominal istilah ini menyesatkan juga.) 1 Satu-satunya alasan akan, saya pikir, bahwa meskipun semua perbedaan mereka, apa yang mereka lakukan justru tidak berbagi adalah ambisi gaya Leiter mengidentifikasi dengan filosofi "analitik".

Jadi, analisis Leiter menyiratkan bahwa perbedaan antara "Continental" dan filosofi "analitik" terutama gaya. Apa itu perbedaan gaya?
Menggambar bebas pada alat logika.Ada beberapa masalah dengan tanda yang membedakan diduga ini. Pertama, Husserl adalah, berdasarkan karakterisasi tersebut, sebuah "analitik" filsuf. Di antara kekhawatiran utamanya adalah otonomi logika dan matematika dari psikologi, dan dia tentu saja menggambar bebas pada alat logika.
Kedua, apakah seseorang bisa dikatakan menggambar bebas pada alat logika tergantung sampai batas tertentu pada apa yang dimaksud dengan "logika." Seperti yang sering dicatat dipilih oleh para sarjana, apa maksud filsuf akademik dengan "logika" hari ini adalah logika matematika simbolik. Ini semacam logika tidak muncul sampai akhir abad kedua puluh kesembilan belas dan awal dengan Frege , Russell , dan Whitehead (yang, meskipun warga Inggris 1a dan rekan-penulis dengan Russell dari Principia Mathematica , umumnya diklasifikasikan sebagai dekat dengan "Continental "Filosofi dari" analitik "dan biasanya hanya diajarkan dalam identifikasi-diri" Continental "departemen filsafat). Sebelum Frege "logika" mengacu pada teori struktur gramatikal dan disimpulkan dari penilaian dan komponen-komponennya (istilah) dan implikasi (kesimpulan). Meskipun orang mungkin meragukan nilai inovasi logis, Hegel tentu saja menggambar bebas pada alat logika dalam arti luas ini.
Ketiga, banyak sekali dugaan "analitik" filsuf yang menulis dalam etika, filsafat dan sastra, filsafat sosial dan politik, dan banyak subspesialisasi lain dalam disiplin tidak menggambar bebas pada logika dalam berbagai hal. Hal ini terutama dalam apa yang disebut filsafat inti analitik yang satu menarik bebas pada alat logika dalam berbagai hal. ("Inti analitik filsafat" kira-kira metafisika dan epistemologi dalam gaya filsafat "analitik" self-diidentifikasi.)
Identifikasi profesional lintas disiplin.Sebuah banyak ulama besar dugaan ditunjuk sebagai "filsuf analitik" kenali lebih dekat dengan humaniora dibandingkan dengan ilmu-ilmu alam dan matematika, esp.mereka menulis tentang filsafat moral. Jadi, perbedaan yang diusulkan ini tidak membuat kita sangat jauh.
Kejelasan argumentatif dan presisi.Apa itu bertujuan untuk kejelasan argumentatif dan presisi? Jika kejelasan argumentatif dan presisi didasari oleh "regimenting" argumen ke dalam bentuk yang dapat dianalisis dengan logika simbolik standar, misalnya, maka memang benar bahwa ulama yang menulis tentang para penulis Leiter mengidentifikasi dengan "filsafat kontinental" cenderung tidak melakukan itu . Sejumlah besar sarjana yang mungkin dugaan disebut "filsuf analitik" jangan lakukan itu baik, namun.
Ada , tentu saja, standar kejelasan argumentatif dan presisi selain kecenderungan untuk resimen argumen. Ini akan menjadi topik besar dan sulit untuk mencoba untuk menentukan apa yang dianggap sebagai kejelasan argumentatif dan presisi. Kita dapat mengatakan sesuatu tentang hal itu, meskipun: mendefinisikan istilah teknis ketika itu diperkenalkan; menulis dalam bahasa yang lebih mungkin untuk dapat diakses oleh orang luar sekolah; jelas mengidentifikasi asumsi;mempertimbangkan tantangan untuk bergerak argumentatif seseorang. Sangat penting untuk dicatat bahwa ini bukan konvensi gaya filsafat "analitik", melainkan dariyang baik filsafat (sebagai lawan buruk). 2 Ada dugaan "analitik" filsuf yang tidak memenuhi standar ini, sebagai Leiter sendiri menyesalkan dalam menulis nya -up, dan ada dugaan "Continental" filsuf yang memuaskan mereka - dan bukan hanya sarjana yang belajar di "analitik" departemen tetapi menulis pada "Continental" angka. Hanya untuk memilih dua nama, pertimbangkan John Drummond dan David Carr . 3
V Sejarah sistematis.Satu dugaan "Continental" sarjana yang saya mengagumi pernah berkata kepada saya, "Saya merasa sulit untuk berpikir tanpa mantel sejarah saya." Apakah miring sarjana menuju memikirkan masalah dalam konteks teks sejarah atau penulis, atau lebih tepatnya untuk menyerang masalah kepala-on dalam istilah di mana ia telah dilatih tanpa mengacu pada tolok ukur sejarah? Leiter tidak menyebutkan hal itu, tetapi memang benar bahwa para sarjana biasanya diklasifikasikan sebagai "Continental" filsuf cenderung sejarah, daripada sistematis, dalam pengertian ini. 4 Ada beberapa "analitik" filsuf yang historis dalam pengertian ini juga , namun.Sementara aku adalah seorang mahasiswa doktoral di University of Pittsburgh itu sangat bersejarah, sebagian karena pengaruh Wilfrid Sellars , seperti juga beberapa, tapi tidak semua, dari program terkemuka dalam filsafat "analitik" hari ini. Terlebih lagi, orang menemukan berpikir sistematis yang nilainya terganggu oleh ketidaktahuan sejarah filsafat di kedua "Continental" dan "analitik" penulis.

Tak satu pun dari perbedaan ini benar-benar bekerja untuk menyortir "Continental" dari filsafat "analitik". Jadi, apa yang kita tersisa? Apakah ada ada perbedaan antara "Continental" dan "analitik" filsafat sama sekali? Untuk mengklaim bahwa perbedaan adalah sepenuhnya ilusi akan tumpul. Perbedaan tampaknya, lebih tepatnya, harus didasarkan pada divisi sosiologis sejarah dalam profesi. Biarkan saya menawarkan beberapa tidak lengkap, tapi saya harap tidak informatif, komentar pada sejarah "Continental-analitik" membagi dalam 20 th filsafat abad. Saya tidak berpura-pura bahwa komentar ini menyampaikan sesuatu seperti gambaran yang lengkap. Untuk satu hal, mereka tidak benar-benar menjelaskan posisi relatif dalam disiplin pragmatisme Amerika dan Marxisme / Teori Kritis, baik yang benar-benar nyaman masuk ke dalam dunia terbagi antara "Continental" dan filosofi "analitik".

Setidaknya dua pola pembagian dalam filsafat berkumpul untuk membuat bir sangat bermusuhan dari mana "Continental-analitik" membagi muncul. Pertama, beberapa tokoh mani dalam "awal filsafat analitik" (seperti Bertrand Russell) bereaksi terhadap idealis pemikir bertahta di Inggris pada akhir 19 th abad, seperti Bradley dan Green, yang pemikiran itu pada gilirannya turunan dari Hegel. (Menariknya, di Amerika Serikat reaksi terhadap idealisme juga diproduksi pragmatisme, seperti James dan Dewey.)

Kedua, pada tahun 1929 kuliah perdana itu, "Apa itu Metafisika?" 5 Heidegger mendesak bahwa kita melanggar "kekuasaan yang logika" dalam filsafat dan berbalik energi filosofis dalam arah yang baru, mengingatkan lebih dari 19 th romantisme abad dari Husserl atau Kant. Heidegger memiliki alasan dan argumen untuk tesisnya tentang logika; dia tidak hanya menolak logika dalam nama irrationalism tak terkendali. (Sangat kasar, ia berpendapat bahwa kognisi dan isi proposisi dan teoritis dapat membawa didasarkan dalam praktek precognitive, yang tersirat, ia berpendapat, bahwa praktek ini tidak tunduk pada peraturan logis.) 6 Semua ini ditetapkan Heidegger bertentangan tidak hanya dengan mentornya, Husserl, tetapi juga dengan Cassirer dan neo-Kantian (yang, antara saingan lain demi supremasi akademik di Jerman),Lingkaran Wina dan positivis logis, dan filsafat analitik awal, semuanya telah menempatkan logika dan matematika di pusat pemikiran mereka. Sejauh Heidegger telah menjadi kehadiran dominan dalam fenomenologi, ia menarik Husserl dan fenomenologi ke orbit, yang sekarang didefinisikan lebih terhadap neo-Kantianisme, positivisme, dan (implisit) filsafat analitik awal. Pengaruh Heidegger sangat luas dalam 20 th abad pemikiran Eropa. Sulit untuk memahami baik Foucault atau Derrida , misalnya, tanpa latar belakang dalam Heidegger. Demikian pula, meskipun dia secara konsisten membantah bahwa ia adalah seorang eksistensialis, Heidegger sangat dipengaruhi pemikiran eksistensialis dalam 20 th abad, misalnya, Sartre .

Ketika reaksi terhadap Heidegger dan mereka yang dipengaruhi oleh dia dan menyatu dengan penolakan 19 th idealisme abad dan pikiran sangat dipengaruhi oleh itu (termasuk Teori Kritis), kita memiliki kontur mendasar dari abad pertengahan "Continental membagi-analitik. "

Maskapai divisi filosofis berinteraksi dengan budaya dan politik pertempuran, yang diperdalam dan mengeras "kesenjangan Kontinental-analitik." Heidegger berkolaborasi dengan Nazi dan digunakan prestise dan beberapa kosakata nya pemikiran filosofis untuk mendukung Hitler dan rezim pembunuh nya. Ini menciptakan antipati layak untuk Heidegger, satu bersama tidak hanya oleh neo-Kantian dan positivis, tetapi juga pengungsi lainnya dari Hitler Jerman yang akan dinyatakan mungkin telah terlibat dalam perdebatan sengit dengan dia: Marxis dan teoris Kritis (seperti Adorno ) dan liberal (seperti Jaspers ). Penggunaan Heidegger bahasa filosofisnya untuk mendukung Sosialisme Nasional dan kesulitan menguraikan Heidegger dari pikirannya, mengingat kualitas visioner setelah 1929, ditumpangkan pertempuran moral dan politik pada perdebatan filosofis. 7

Selanjutnya, universitas Katolik Roma di Amerika Serikat yang sangat terlibat dengan Heidegger dan penulis lain yang diidentifikasi dengan "Continental" filsafat, dan dengan demikian departemen filsafat di universitas-universitas yang sering pulang ke "Continental" filosofi. Ini benar Boston College , Villanova , Fordham , Georgetown, dan lain-lain. Mungkin ini ada hubungannya dengan sebagian besar hubungan intrinsik Katolik dengan Roma dan Eropa. Mungkin analisis David Hollinger adalah benar: bahwa retorika keilmiahan dan identifikasi beasiswa dengan matematika dan ilmu-ilmu alam digunakan sebagai alat pada pertengahan 20 th -century Kulturkampfdilancarkan oleh kelas menengah yang baru diberdayakan, multi-etnis, dan pelopornya akademik mutli-agama terhadap asumsi tradisional akademi Amerika tentang hubungan antar agama, moralitas, pendidikan tinggi, dan beasiswa. Setelah lama-line universitas Protestan (seperti Harvard, Yale, Princeton dan) dimenangkan untuk gelombang baru, universitas Katolik Roma terus menahan pelepasan antara agama, moral, dan misi perguruan tinggi sarjana. 8 Sejauh sebagai "Continental" filsafat dianggap atau diwakili sebagai "anti-ilmiah," itu menjadi pusat alam gravitasi untuk akademisi menolak paradigma baru yang muncul dari universitas. Apapun akun sosiologis yang benar asosiasi ini antara Katolik Roma pendidikan tinggi di Amerika Serikat dan "Continental" filsafat, seseorang mungkin yakin bahwa setiap kali salah satu campuran agama dan politik, bahkan politik akademik, tak terduga dan hasil irasional muncul. 9

Efek bersih dari semua ini adalah untuk menciptakan sebuah divisi jauh di dalam filsafat akademis. Hal ini memanifestasikan dirinya terutama dalam hal yang penulis sejarah seorang sarjana membaca dan mengacu pada. Ada daftar penulis sejarah biasanya terkait dengan "Continental" filosofi, termasuk: Fichte, Schelling, Hegel, Schopenhauer, Kierkegaard, Nietzsche, Marx, Husserl, Heidegger, Sartre, Merleau-Ponty, Foucault, Derrida, dan lain-lain. Para penulis ini tidak memiliki kesamaan metodologis, sytlistically, atau doktrin. Tidak ada alasan untuk menganggap mereka sebagai milik beberapa jenis filosofis diidentifikasi.

Sebagai kesenjangan sosiologis dan akademis-politik antara "Continental" dan filosofi "analitik" mengeras, mahasiswa dan sarjana tertarik ke satu sisi atau yang lain membagi berhenti membaca karya mereka di sisi lain. Jika kita mengabaikan faktor sosiologis dan politis dibahas di atas, adalah mustahil untuk memahami mengapa itu harus begitu. Setelah semua, yang disebut Continental membagi-analitik yang tidak doktrinal maupun metodologis. Pertimbangkan pengamatan berikut:
Hubungan fenomenologi pada umumnya dan Husserl khususnya dengan Heidegger sebenarnya memerlukan menghadap isi doktrinal pemikiran Husserl. Hal ini juga sangat kontroversial sampai sejauh mana, jika ada , Heidegger dan Husserl berbagi metode, meskipun Heidegger telah disesuaikan istilah Husserl "fenomenologi."
Sengketa intelektual antara Heideggerians, Hegelian, dan Ahli teori kritis yang ganas dan dilancarkan di teluk doktrinal dan metodologis yang signifikan. (Salah satu kenangan yang lebih hidup dari tahun-tahun sarjana saya di Berkeley sedang duduk di ruang kuliah besar, diisi dengan lebih dari seratus siswa, mendengarkanCharles Taylor kuliah pada Hegel. Ruangan itu penuh dengan kaum Marxis dan teoris Kritis, yang tentu saja Taylor berumpan dengan penjelasan berulang mengapa pemahaman Hegel masyarakat lebih unggul Marx. Perdebatan yang hidup, akan kita katakan!)
Pikirkan keragaman metodologis dalam "analitik" filsafat antara mereka yang ingin menaturalisasikan epistemologi dan mereka yang ingin mengembangkan analisis konseptual dari " S tahu bahwa p . "
Pikirkan keragaman gaya antara Sellars dan Quine , atau
David Lewis dan John McDowell .
Pikirkan keragaman doktrinal seluruh spektrum filsafat analitik presumpitvely, misalnya antara orang-orang yang membela wahyu sebagai negara epistemik dasar dan mereka yang berpendapat bahwa hanya ilmu alam dapat membuat klaim yang masuk akal pada pengetahuan obyektif realitas; antara (politik) libertarian, liberal, dan Marxis; dan antara "analitik" epistemologists feminis dan mereka yang menyangkal bahwa ada bisa cara gender mengetahui.
Ada kesamaan yang signifikan antara kesimpulan fenomenologis Heidegger dan Merleau-Ponty tentang konten preconceputal dan beberapa dugaan "analitik" penulis kontemporer. 10

Oleh karena itu, yang disebut divisi Kontinental-analitik dalam filsafat bukanlah perbedaan filosofis; itu adalah salah satu sosiologis. Ini adalah produk dari kecelakaan sejarah. Tidak masuk akal untuk membelah untuk itu, dan desakan tersisa ditutup untuk bekerja yang baik dugaan "analitik" atau dugaan "Continental" yang irasional dan unphilosophical. Selanjutnya, menolak atau menolak untuk mempertimbangkan posisi satu belum dipelajari dan akibatnya tidak mengerti bukan sikap filosofis. Hal ini, jika ada, sangat antitesis dari sikap filosofis. Dalam terang kesimpulan ini, saya lebih memilih untuk sejauh mungkin untuk tidak menggunakan istilah "filsafat kontinental" dan "filsafat analitik." Mereka mengabadikan divisi dari masa lalu, divisi yang penting bagi kita untuk mengatasi.

Selama tiga puluh tahun terakhir ini telah terjadi pergeseran ke arah fertilisasi silang. Di antara trend ini fertilisasi silang telah berikut. Telah ada kebangkitan minat Hegel, untuk tingkat signifikan karena perdebatan liberalisme-komunitarianisme dan Charles Taylor pengaruh di atasnya. Hubert Dreyfus telah menggunakan Heidegger, Merleau-Ponty, dan lain-lain untuk campur tangan dalam penerimaan filosofis penelitian kecerdasan buatan . Sebuah mencari cara keluar dari dirasakan buntu dalam program penelitian filosofis yg beraja dalam arus filsafat "analitik" menyebabkan beberapa dipelihara dalam filsafat "analitik" untuk beralih ke "Continental" penulis untuk inspirasi dan ide-ide baru. Richard Rorty adalah salah satu yang paling dirayakan (dan kontroversial) contoh ini, tetapi yang lain telah membuka diri untuk ide-ide pernah dianggap diabaikan oleh penghuni departemen filsafat mainstream. 11 Akhirnya, kebangkitan minat dalam pragmatisme (khususnya, Peirce, James, Dewey, dan hukum dan aplikasi politik pragmatisme) telah membuka departemen filsafat utama untuk aliran pemikiran yang tidak dapat koheren ditempatkan dalam dunia terbagi antara "Continental" dan filosofi "analitik". Ini memiliki kecenderungan untuk melemahkan kejelasan dari divisi itu sendiri.

Ini fertilisasi silang dan pemulihan hubungan masih hanya parsial dan terputus-putus. Ini adalah harapan saya bahwa akan berkembang dan bahwa dalam sepuluh atau lima belas tahun, katakanlah, kita akan memperlakukan perbedaan antara yang disebut kontinental dan disebut filsafat analitik sebagai artefak sejarah. Harapan ini tidak, saya ingin mendorong, hanya preferensi pribadi. Ini adalah harapan bagi difusi luas dari sikap filosofis keterbukaan pikiran, suspensi penghakiman sampai argumen dan bukti telah dipertimbangkan, dan keramahan terhadap orang-orang bantalan alternatif perspektif, ide, dan argumen. Secara khusus, itu adalah harapan bahwa sikap filosofis akan diterapkan di seluruh divisi sosiologis diterima dalam profesi, divisi yang tidak lagi baik doktrin atau termotivasi metodologis. *
Catatan

1Ada banyak Hegelian aktif di Inggris (Green dan Bradley, misalnya) dan Amerika Serikat (St Louis Hegelian, kepada siapa Dewey adalah filosofis dekat sebelum dia "dikonversi" ke pragmatisme). Ada terkenal "analitik" atau proto "analitik" filsuf di Benua Eropa, seperti Frege. Selanjutnya, ada sekelompok besar identifikasi-diri "Continental" filsuf di Amerika Serikat dan Inggris hari ini, dan Jerman, untuk satu, telah melihat munculnya sejumlah besar filsuf akademik yang mengidentifikasi lebih dengan filosofi "analitik" dari mereka sendiri tradisi pribumi.

1a Terima kasih kepada Taylor Carman untuk mengoreksi identifikasi yang salah saya Whitehead sebagai orang Amerika!

2 Tentu saja, kita membuat tunjangan untuk para filsuf besar di masa lalu yang berjuang dengan kejelasan ketika mencoba untuk membuat gerakan revolusioner dan pertanyaan menyelidik mendalam dan kompleks. Sangatlah bodoh untuk menolak untuk membaca Spinoza atau Kant karena mereka kadang-kadang gagal untuk mencapai kejelasan tersebut. Tunjangan tersebut, bagaimanapun, tidak jelas membawa ke filsuf menulis hari ini atau penafsir Spinoza dan Kant. Sulit untuk mengetahui bagaimana menyeimbangkan kesuraman dan ketidakjelasan yang biasanya hadir berpikir tentang isu-isu yang mendalam dan kompleks dengan keharusan kejelasan. Memang benar bahwa orang-orang yang terlatih dalam program "analitik" lulusan identifikasi-diri sering (tetapi tidak selalu) berbuat salah dalam situasi seperti di sisi kejelasan, sementara mereka dilatih dalam dugaan "Continental" program sering (tetapi tidak selalu) berbuat yang lain arah. Menyeimbangkan kerja sangat sulit dan hanya para ulama terbaik di antara kita mencapai itu.

3 Saya bisa sebutkan rekan-rekan saya Terry Pinkard dan John Brough , tetapi lebih memilih untuk menghindari munculnya kepentingan partai (meskipun saya mungkin hanya memberikan penampilan seperti itu, meskipun dengan apophasis).

4Ketika kecenderungan ini untuk pemikiran historis memenuhi kesuraman dari beberapa teks tradisi (lihat catatan kaki 2 di atas), penyisihan kurang kejelasan pendarahan dari penulis sejarah dan beasiswa langsung pada mereka ke berfilsafat lebih sistematis. Ini adalah tendeny berbahaya yang harus dikontrol waspada, sementara tidak menghancurkan kreativitas dan keinginan untuk mengeksplorasi isu-isu dan cara berpikir terinspirasi oleh tradisi.

5 Diterjemahkan dalam Pathmarks (Cambridge), ed. oleh William McNeil.

6 Meskipun saya tidak setuju dengan semua rincian penjelasannya, esp. Heidegger, Michael Friedman menawarkan pemeriksaan mendalam tentang isu-isu filosofis dan historis di sini di Sebuah Perpisahan dari Cara (Open Court, 2000). Saya sendiri memberikan perhatian yang cukup besar untuk aspek pemikiran Heidegger. Saya harus mencatat di sini bahwa itu adalah jauh dari jelas bahwa argumen Heidegger untuk "melanggar kekuasaan logika" yang memaksa. (Banyak yang akan melihat ini sebagai meremehkan, untuk sedikitnya!) Bahkan jika kita memberikan tesis Heidegger bahwa pemahaman kognitif adalah turunan dari kejelasan praktis diwujudkan dalam tindakan terlibat, itu tidak jelas mengikuti refleksi filosofis tidak tunduk pada peraturan logis. Asumsi lebih lanjut diperlukan untuk mencapai kesimpulan bahwa, asumsi yang menyangkut topik yang tepat dari refleksi filosofis dan pendekatan yang tepat untuk mereka. (Sangat kasar lagi, Heidegger berpendapat bahwa filsafat adalah semata-mata berkaitan dengan ontologi, akun makhluk, dan bahwa ontologi ini harus dikembangkan melalui fenomenologi bentuk temporal kejelasan praktis.)

7 Perlu dicatat bahwa Heidegger tidak sendirian dalam kolaborasinya dengan Sosialisme Nasional. Lihat Hans Sluga, Heidegger Krisis (Harvard, 1993). Apakah politik Heidegger terkait dengan pemikiran filosofisnya adalah sangat kontroversial. Pendekatan yang paling masuk akal untuk masalah ini yang saya lihat adalah di Iain ThomsonHeidegger pada Ontotheology (Cambridge, 2005).

8 Lihat David A. Hollinger, "Ilmu sebagai Senjata di Kulturkämpfe di Amerika Serikat selama dan setelah Perang Dunia II, " Isis 86 (1995). Sekarang debu telah menetap di pertempuran ini di AS kita bisa lebih jelas melihat transformasi abadi: yang problematizing peran tradisional pendidikan sarjana murah dari siswa untuk refleksi terkemuka pada tujuan hidup mereka (jika ada) dan kontur kehidupan yang baik . Professoriat tidak lagi merasa bahwa ia memiliki status sosial, tinggi badan intelektual, atau menelepon untuk membimbing siswa dalam refleksi tersebut. Orang mungkin berpendapat bahwa ini adalah hal yang baik, jika orang berpikir bahwa aspirasi tersebut secara inheren sombong dan pasti akan dibebani oleh asumsi seseorang kelas, ras, jenis kelamin, atau etnis. Satu juga mungkin berpendapat bahwa kita membuang bayi keluar dengan air mandi. (Untuk contoh yang terakhir, lihat Anthony Kronman, Pendidikan End (Yale, 2008).) Terima kasih kepada Joe Rouse untuk menarik perhatian saya bekerja Hollinger yang menarik.

9 Seperti Nietzsche komentar, "... penyebab asal dari suatu hal dan utilitas akhirnya yang, pekerjaan yang sebenarnya dan tempat dalam sistem tujuan, dunia kebohongan terpisah ..." ( Silsilah Moral , Essay Kedua, §12, hal. 77 di yang ed Vintage., diterjemahkan oleh Walter Kaufmann). "Continental" filsafat pernah dipandang sebagai benteng melawan sekularisasi dan de-moral dari akademi Amerika, namun sekarang telah menjadi sarang multikulturalisme.